"28 панфиловцев"

Оценка видео: 
10
Average: 10 (2 votes)
Русский

Комментарии

Да, именно это и хотелось узнать. Ну заодно и прояснить ряд моментов. Спасибо за Ваш ответ. Рад, что Вы не поддержали рассправу. Хотя сам Николай II, с моей точки зрения, смертную казнь заслужил. Как и его больная на всю голову супруга. Но это ИМХО. И кроме того, я считаю, что руководством молодой советской республики была совершена большая ошибка. Царя и его жену, не судили, а просто подло убили. Должен был быть судебный процесс. Но это лишь мое мнение.

А в общем мне хотелось бы узнать несколько вещей еще. Именно вашу точку зрения. Просто, я смотрю Ваш канал, и мне очень нравятся Ваши обзоры. Но с Вашей политической точкой зрения я немножко не согласен. Ну я же писал, что я либертарианец. Ну и еще как у мистера Уэйлса (Джимбо Уэйлс - основатель Викиепедии) у меня еще есть коммунитарные идеи смешанные с либертарианством, но это не имеет сейчас значения, ибо я просто хочу, чтобы было представление с каким человеком Вы общаетесь.

Мне же интересен другой вопрос. Вы отрицаете репрессии или нет? А красный террор? Мою семью репрессии коснулись. Мой прадед был военным. Служил 85 стрелковой дивизии (Сейчас открылись кое-какие архивы, и мы смогли найти записи о нем на Мемориале). Он был арестован 1938 году вместе со своей супругой. И тогда же его расстреляли. Обвиняли его по 58-11, 8. Жена же пережила репрессии, и вышла после смерти Сталина. И она смогла всретиться со своей дочкой (моей бабушкой) именно только после 1953 года. Вот мне и интересно Ваше мнение. Были, ли с Вашей точки зрения репрессии, были ли они правильными. Ибо как я понял из Ваших обзоров, репрессии Вы чуть ли не отрицаете. Или я Вас неправильно понял?

Ну и косяки Советской системы Вы тоже будет отрицать? Косяки вроде выездных виз и цензуры. Или считаете их оправданной ценой за возможность не умирать с голода? В силу своих убеждений я вот с любыми ограничениями по свободе получения индивидом информации и по свободе передвижения ну очень сильно не согласен. Для меня личная свобода человека стоит на первом месте. Человек волен выбирать чего угодно, если это не нарушает правил человеческого общежития и не создает проблемы другим людям. Т.е. если человек читает что-то, что другим людям не нравится, то это его право. Ибо своим чтением он никак не создает проблем этим другим людям. А вот если другие люди вводят цензуру для всей страны, то это уже агресивное насилие. Какое право они имеют решать за человека что ему читать? Куда ему ездить?

Что же касается фильма "Агитбригада "Бей врага", то я просто привел этот момент, так как Ваша ссылка на пост англоговорящего индивида напомнила мне именно этот отрывок из фильма. И как я уже сказал выше, обсуждать именно этот момент я не хочу. Я просто хотел, чтобы Вы узнали и о такой точки зрения. Кстати, да. Х-ммм. Мой отец (он, кстати, как раз и есть внук того расстрелянного военного) услышал о Вашем обзоре и о том холиворе, который был в обсуждениях. Он попросил меня пересказать ему обзор, а после пересказа сказал, чтобы я Вам посоветовал почитать одну книжку о Войне. Он имел в виду книгу писателя Александра Шумилина "Ванька-ротный". Мне было бы интересна Ваша точка зрения об этой книге.

Спасибо!

С уважением, Майкл Ревецки ака Черный Либертин.

P.S. Кстати, да. Чтобы Вы меня совсем в "Демшизу" не записывали. У СССР были и положительные моменты. Это и санатории, и оздоровительная программа для населения. И бесплатное образование. Хотя там тоже были проблемы и с уравниловкой, например. Просто я лично столкнулся еще в начальных классах школы (в 5 класс я уже перешел после 1991) с уравниловкой. Ну, например, моим и родитеям и мне было трудно доказать школьному физруку, что с мне из-за моей астмы ОФП не нужно заниматься. ЛОЛ. В институте, кстати, попалась нормальная преподовательница - врач спортивной медицины и помогла мне с моей болячкой... А так, как говорит моя мама: "в СССР мы были одинаково бедные. Бытовые проблемы были, но с голоду никто не помирал. Вот только "Мастер и Маргариту" приходилось читать в Самиздате".

В принципе. Я вот вижу явные косяки либертарианской философии, которые мне бы хотелось пофиксить некоторыми советскими идеями. Просто либертарианство предполагает дикий рынок. Никаких ограничений быть не должно. Но тогда очень многие люди оказались бы за бортом. И в "Либертарианстве за один урок" (ога, у меня есть пресловутая "методичка"), говорится мол таким людям должна помогать Церковь. Но я считаю, не будут попы людям помогать. Тут лучше было бы как Рузвельт поступать. Например, я сторонник т.н. Гражданского Корпуса Охраны Окружающей Среды (Civilian Conservation Corps), куда бы я с удовольствием пошел бы, существуй такая организация в современной России (тем более у меня профильное первое высшее), ну и предоставляй они возможности служить людям с хроническими заболеваниями. Но ведь это Советская идея. CCC Рузвельт содрал с Советских Трудовых Армий времен Военного Коммунизма. Как и Гитлер Имперскую Службу Труда. Поэтому я считаю, что такие некоторые идеи из СССР можно было бы возродить. Но к сожалению, возражают только цензуру и идеи выездных виз...

Автор: M Rewetsky (не зарегистрирован)

У меня совсем на это нет времени. Почитайте дискуссию в прикреплённом посте на ютубе. Там есть некоторые овтеты. Отмечу только, что вы додумываете, прям как с расстрелом.

Автор: redcynic

Ладно не буду мешать. Можете только вот только добавить в чём был действительно подвиг Советских людей, с моей точки зрения. Там будет правда пара ссылок на не очень приятные для Вас источники, но просто прочитайте до конца и я просто не могу на них не сослаться. Я дам примечания отмеченные знаком *.

 

Итак во В-Контакте я просто пообщался на тему религии и веры со своим университетским приятелем. И вот что я ему написал: "...В Великую Отечественную у нас было очень много атеистов. И мой покойный дедушка прошел всю войну, но так верующим и не стал. И люди шли на смерть не вере в Бога. Люди шли на смерть, чтобы защитить своих близких и свою страну, и чтобы над их близкими доктор Менгеле опыты, например, не ставил. И поставь себя на место того человека... Ну поставь себя, например, на место Гастелло. Вот представь, что ты пилот советского бомбардировщика, что ты видишь под собой танковую колону эсэсовцев. Ты знаешь, что идет колонна на город и когда дойдет, то эти упыри буду заживо сжигать женщин и детей (а такое было, у меня на Смоленщине), и ты не при этом веришь в Бога. Но понимаешь, что пройти этим гадам в черной форме дать никак нельзя. И у тебя боеприпасов нет, и самолет тянет на базу на одном движке, а другой горит. Вот ты бы направил свой самолет на колонну врага? Зная при этом, что скорее всего, что после смерти ничего нет? Что ты исчезнешь навсегда. Но если ты сейчас не погибнешь, то немцы расправятся с гражданскими. Вот где действительно был подвиг. Вот где действительно было добро…".

И вот это действительно правда. Я знаю, что советская молодежь тех лет были уже воспитаны атеистами. Они не были верующими в Бога, и считали что после смерти ничего нет. И тем не менее шли на смерть. Им даже коммандиры и политруки говорили, что там ничего нет, что жизнь одна. Например, такой момент есть в фильме "Командир счастливой "Щуки". Но люди шли и не боялись. Были конечно и верующие. Вот в фильме "В бой идут одни старики" у Маэстро был верующий механик, который по тихому крестил самолет Маэстро. И было показано, что это человек из старого времени, но он тоже переживает за свою страну, и за тех молодых летчиков, самолеты которых он обслуживает. Но это было показано не так, как показали, напимер, в сериале "Штрафбат" снятым либеральной интелегенцией. Это переписывание истории в чистом виде*. Ну не было той клоунады, я извиняюсь, со священником, которая там была показана. Ну противоречит это все тому, что я о войне читал. А знаете, что это напоминает больше. А напоминает, я извиняюсь, если задеваю чувства, книжку писателя Войновича "Москва 2042". Антисоветсткую книжку. Злую. Войнович еще там по Солжениницену прошелся капитально, который у него там Сим Карновалов**. А был там еще другой персонаж. Генерал-майор религиозной службы Отец Звездоний. Он там себя вместо креста осенял звездением. Просто процитирую Вики: "В новой системе оказалась востребованной церковь, которая получила все блага в обмен на одну только «мелочь» — отказаться от Бога и заменить его Гениалиссимусом. При этом государственно-религиозная система базируется на Пятиединстве народности, партийности, религиозности, бдительности и госбезопасности, среди коммунян существуют обряды приветствия «Слава Гениалиссимусу» и перезвездения (вместо перекреститься ранее), Священное писание оказывается якобы творением Гениалиссимуса, в фактически возглавляемой Отцом Звездонием новой коммунистической церкви также существуют воинские звания, а Маркс, Энгельс, Ленин канонизированы и вместе с «первым коммунистом» Христом и Гениалиссимусом повсеместно славятся и портретируются". И вот на такой гротеск похожи попытки современных российских либералов и патриотов*** переписать историю и добавить Православие там где его не было или было мало. Где оно было в тайне и потихому. Ну не было большинство советских солдат истенно верующими. Быть такого не могло. Были люди, кто верил, да. Они потихому молились перед боем и шли в атаку все-таки крича: "За Родину, За Сталина". Вот это правда. И мне не будет стыдно за то, что я пишу. Я не предаю своих убеждений. Просто тогда люди были таки, а сейчас люди другие.

Очень извиняюсь, если что не так написал. Уважаемый Цинник, пост на Ваше усморение. Если что не так, то когда будет время можете мне написать на мой В-К, который я приводил выше. Еще раз приводить не буду. Но просто наболело, и достало. И с религией этой достали и со всем остальным.

Спасибо!

С уважением!

Майкл Ревецки ака Черный Либертин

 

---------

* Да, я писал, что у меня не социалистические, и не коммунистические убеждения. Что либератарианские, и что к тем же либералам я ближе, чем к левым. Но история же переписана в Штрафбате явно, и я это явно вижу. Там много косяков, кроме этого священника. Батя мой, например, говорит, что не брали политических заключенных в штарфники. В лагерях политические просидели всю войну.

** А я его поддерживаю. Негативно отношусь к Солжениницену, несмотря на свои политические убеждения. ИМХО черносотенец Солженицен махровый и мне не нравятся его взгляды на жизнь. Творчество и репресси обсуждать не хочу.

*** Тут обе стороны хороши. Отличаются и те и те. И со "Штрафбатов" уже тошнит, и с творчеств Михалков, если честно. Я детстве другие книжки про войну читал, другие фильмы смотрел. И мне неприятно, несмотря на то, что вырос "плохишом" либертарианцем, ага.

Автор: M Rewetsky (не зарегистрирован)

Немецкий генерал Г. Гот писал: "Значительное влияние на состояние морального духа личного состава (вермахт - прим. С.К.) оказывает также упорное сопротивление противника, который неожиданно появляется повсюду и ожесточенно обороняется. ...Упорство русского солдата объясняется не только его страхом перед комиссаром, оно находит свое обоснование и в его мировоззрении. Для него эта война носит характер отечественной войны. Он не хочет возвращения царизма, он ведет борьбу с фашизмом, уничтожающим достижения революции."

Автор: Сергей Королёв (не зарегистрирован)

Исходя из упоминания Михаилом Ревецким о причинах казни царской семьи мне удалось найти 2 положения. 

1. Царская семья была уничтожена, чтобы снизить накал жестокости Гражданской войны, чтобы по возможности исключить участие в ней монархистов и связанных с ними сил.

2. У большевиков была необходимость наоборот сохранить жизнь царской семье, т.к. граждане Романовы обладали за рубежом (в Англии) золотым запасом величиной ориентировочно в 80 тонн, которым и могли воспользоваться большевики. По всей видимости приказ Уральского обкома о расстреле был сфальцифицирован английской разведкой, чтобы золото и другие ценности не перешли в Россию.

Автор: Сергей Королёв (не зарегистрирован)

Лично мне фильм понравился. Но я сам военный, и с тем как показаны немцы в корне не согласен. Первый ляп который могу назвать - после артобстрела советских позиций снег конечно обильно засыпан сажей, но ни одной воронки!
второй однозначный ляп - немцы за весь фильм не кинули ни одной гранаты в окоп;
третий (спорный) - в условиях дефицита средств противотанковой борьбы, когда кончаются даже зажигательные бутылки, Москаленко тратит одну такую смесь, закидывая её в уже обездвиженный танк! Из него валит экипаж, их можно перебить и выстрелить из пушки хоть раз. Но красноармеец вколачивает обратно в башню танкиста, и кидает внутрь огненной воды...
Не исключаю в этом месте психологический момент, эйфорию боя. Только смесью отваги и слабоумия можно объяснить.
Ещё 5 копеек. Немцы были первыми, кто придумал идти в наступление не после арт-подготовки, а во время неё. Это давало меньше времени противнику опомниться после взрывов. Теоретики даже разработали то, что сейчас зовётся рубежом безопасного удаления(от осколков в зависимости от рельефа, типа снарядов, грунта и погодных условий).

Но это качественная художка а не кинохроника, да и в реале раздолбаи с винтовками часто лажают. С обеих сторон.

З.Ы. Перед просмотром поставьте настройки чтобы изображение было чёрно-белым. Не пожалеете.

Автор: И. И. (не зарегистрирован)

Страницы

Добавить комментарий

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <p> <span> <div> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <img> <map> <area> <hr> <br> <br /> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <table> <tr> <td> <em> <b> <u> <i> <strong> <font> <del> <ins> <sub> <sup> <quote> <blockquote> <pre> <address> <code> <cite> <embed> <object> <strike> <caption>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
СПАМОЛОВКА
Защита от задолбавших спамоботов
4 + 11 =
Решите эту элементарную задачку и введите ответ.